המקרה פה הוא שונה משאלה 11
בשאלה 11 ביצענו חיבור בין שני מבנים מאופסים,
במקרה הזה אנחנו בעצם עושים הארכה לפה”פ ומוציאים הארקה ממתקן מאופס,
הוצאת הארקה מהמתקן מאפשרת לנו זרם קצר גלווני ומשפר בעצם את לולאת התקלה
ומצד שני אנו מייצרים סיכון חדש בהוצאת הארקה (חוששים מניתוק מוליך PEN) לצורך לך אנו מייצרים השוואת פוטנציאלים מקומית שמהווה “תנאים לאיפוס” בסביבת הלוח.
היי, אני לא מצליח להבין את התשובה.
בשאלה 11 הוכחנו שאסור לחבר בין פסי השוואה בהגנת tncs. מה עשינו בזה שגישרנו ביניהם, יעברו זרמי עבודה דרך המוליך הזה.
איפה אני טועה?
המקרה פה הוא שונה משאלה 11
בשאלה 11 ביצענו חיבור בין שני מבנים מאופסים,
במקרה הזה אנחנו בעצם עושים הארכה לפה”פ ומוציאים הארקה ממתקן מאופס,
הוצאת הארקה מהמתקן מאפשרת לנו זרם קצר גלווני ומשפר בעצם את לולאת התקלה
ומצד שני אנו מייצרים סיכון חדש בהוצאת הארקה (חוששים מניתוק מוליך PEN) לצורך לך אנו מייצרים השוואת פוטנציאלים מקומית שמהווה “תנאים לאיפוס” בסביבת הלוח.